Yaklaşık bir buçuk yıldır çalıştığı işyerinde, Z.T. ve T.Ö. isimli çalışanların dedikodusunu yapmakla suçlanan emekçi, kovuldu. İş Mahkemesine dava açan personel; işyerinde uyumlu biri olduğunu, iş akdinin İş Kanunu’nun 25/II-d. unsuru gereği feshedildiğini, lakin feshin haksız olduğunu kaydetti. İşyerinde konuşmanın dedikodu mahiyetinde olmadığını, işyeri çalışma barışını bozmadığını, işyerinde kümeleşmelerin ve konuşmaların olmasının insanın tabiatı gereği olduğunu öne sürdü. İş akdinin haksız münasebetlerle feshedildiğini savunan personel, bu sebeple kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini talep etti.
Davalı patron avukatı ise, davacının, Z.T. ve sorumlu T.Ö. ortasında duygusal bir alaka olduğunu argüman ettiğini, Z.T.’ye hitaben “Amirin yalakası. Dost hayatı yaşıyorsunuz, seni onun için koruyup gözetiyor” demek suretiyle iftira atıp hakaret ettiğini tez etti.
Mahkeme, olayın geçerli feshe destek yapılabileceği, bu sebeple davacının kıdem ve ihbar tazminatı alabileceğine hükmetti. Kararı davalı temyiz etti. Yargıtay 9. Hukuk Dâiresi emsâl bir karara imza attı. Kararda, “İşçinin İş Kanunu’nun 25. unsuru kapsamında pahalandırılacak ağır kelamları, emekçi, patronun yahut vekilinin tahrikleri sonucu söylemesi, geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Yapan ve objektif ölçüler içerisinde muhakkak bir uzmanlık alanı ile ilgili tenkit ya da işletmedeki bozukluk ya da uygunsuzluklara ait tenkit kelam konusu olduğunda geçerli fesihten bahsedilemez. Somut uyuşmazlıkta; belgedeki bilgi ve evraklardan davacının iş arkadaşı bayan emekçi Z.T.’ye ‘amirin yalakası, dost hayatı yaşıyorsunuz, seni onun için koruyup gözetiyor’ dediği, bunun ilgili olarak patrona verilen şikâyet dilekçelerinden anlaşılmaktadır. Davacının, evli olan Z.T. ve T.Ö.’nün ortalarında dost hayatı yaşadıklarına dâir dedikodular yaptığı ve bu konunun idareye intikal ettiği anlaşılmaktadır. Davacının bu davranışı 4857 sayılı yasanın 25/II-D unsuru gereği iş yerinde öbür bir emekçiye sataşma olup, patrona haklı fesih imkânı vermektedir. İş akdi haklı olarak feshedilen davacının kıdem ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulü yanlışlı olup bozmayı gerektirmiştir. Kararın açıklanan sebepten ötürü bozulmasına oy birliğiyle karar verildi” denildi.